Skocz do zawartości

PAMIĘTAJ! Zakładasz temat o pannie lub zadajesz pytanie?
W tytule wpisz koniecznie: imię panny, miasto/ulica, nr telefonu w formacie 555-123-456! np: Zosia, Mokotów, 555-111-222
Olewanie tej prostej zasady grozi banem!


Close Open
Close Open
Zdjęcie

Rosyjska i Radziecka myśl technicznaw porównaniu do innych światowych potęg

- - - - -

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
24 odpowiedzi w tym temacie

#1
denis304

denis304

    medio tutissimus ibis

  • Moderator
  • 4865 postów
  • Dołączył: 11-03-2006
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Wrocław
Nie znam się za bardzo na lotnitwie, ale jeżeli chodzi o nauki ścisłe, Rosja należy do światowej czołówki i posiada znacznie lepsze uczelnie, a także kadrę, niż Polska. Wydaje mi się, że również w lotnictwie, jak i kosmonautyce, posiadają większą wiedzę od nas (co nie znaczy, ze są bardziej wiarygodni, ale to już zupełnie inna sprawa).

A z oceną Rosji ( Chin, Brazylii i Indii) byłbym bardziej ostrożny, gdyż w perspektywnie 10-20 lat, sytuacja może się zmienić, ale to nie o tym temat - nas też mozna bardzo krytycznie ocenic jako naród: życie ponad stan, ponad 2 mln niewypłacalnych konsumentów w Polsce, najniższy (albo niemal) najniższy wskaźnik kapitału społecznego w Europie, czy nie wnikając w poziom naszej nauki...

Użytkownik denis304 edytował ten post 20 styczeń 2012 - 12:25


#2
_Kapelusznik_
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

_Kapelusznik_

    Kapelusznik. I jak to oni...

  • +uzytkownik
  • 5438 postów
  • Dołączył: 23-12-2008
  • Płeć:Facet
W teorii to Rosjanie już dawno powinni zbudować prom kosmiczny poruszający się z połową prędkości światła.

U nich głowy zdolne, tylko wykonanie do dupy.

W lotnictwie tworzyli genialne konstrukcje, żeby je spartolić drobiazgami. Su-27, ich naczelny produkt popisowy rozwalał się w równie popisowy sposób z powodu awarii silników, awioniki, błędów pilotów, którzy byli świetni, ale godzin nalotu mieli co kot napłakał.
Konstruowali świetne śmigłowce, ale nie mogą dogonić świata, bo te ich obecne cacka to latające krowy.

Mig-31 miał być pierwszą konstrukcją do wojny planowanej i koordynowanej centralnie. Zabrakło im pieniędzy na sieć radarową, łączność i opracowanie systemu wymiany danych.

Nowy myśliwiec piątej generacji to nieudolna podróbka F-22, tyle że wielka jak stodoła. I po prototypie nie starczy pieniędzy na produkcję.
Mają genialne systemy naziemnej obrony przeciwlotniczej. Ale z 20 procentową usterkowością rakiet!
Czołgi? T-34 opierał się w dużym stopniu na zewnętrznych patentach, ale potem byli następcy. I co? System ładowania, który urywał łapy. Silniki słabsze, bo czołg mniejszy (to trudniej trafić będzie), za to np. bak paliwa umieszczony czołowo i system prowadzenia ognia w nocy, po którego włączeniu czołg zdradzał swoją pozycję z 5 kilometrów, przy czym skuteczna salwa z M1 pada z czterech.

A to tylko przykłady z militarnego podwórka i to bardzo nieliczne, bo nie miejsce na wchodzenie w szczegóły. Ruscy mają genialne pomysły, ale myślenie ogólne: na odpierdol, załatwimy ich masą.

Tak samo myślą Chińczycy, tylko ci rzeczywiście mają masę.

#3
Mangusta
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Mangusta

    Innocence proves nothing

  • Inkwizytor
  • 11237 postów
  • Dołączył: 05-06-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Black Library
Wydzieliłem Wall, bo może będziesz miał ochotę podyskutować o tych technicznych niedomaganiach sowieckich czołgów
- zwłaszcza T-34 :zeby: Silnik powiadasz miał słaby ? Słaby w porównaniu z jakim czołgiem tamtych czasów ?

Silnik 500KM co przy masie tego czołgu dawało ponad 18 KM/tonę.

Najbliższy mu niemiecki odpowiednik w tym okresie (1939-1940) to PzKpfw IV miał silnik 300KM: 11 KM/tonę.

Innych parametrów nie chce mi się porównywać bo doskonale możesz sobie to zrobić sam :oczko: Oczywiście zaraz
ktoś wyskoczy z "najlepszym" czołgiem średnim WWII czyli Panterą...tyle tylko, że czołg o masie 45 ton trudno nazwać
średnim. A te 45 ton powodowało, że czołg miał 15,5KM/tonę. T-34 to nie było Rolls-Royce. Był ciasny, niewygodny, nie miał
wentylacji wieży, miał kiepską optykę itd. itp. Należy jednak spojrzeć do czego został zaprojektowany i jak wykorzystany.
Gdyby Niemcy wiedzieli jak konstruować i budować czołgi do wojny totalnej to by jej prawdopodobnie nie przegrali :coffee:

#4
Rex_polskichuj
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Rex_polskichuj

    Tester nowych funkcji forum

  • +Premium user
  • 1394 postów
  • Dołączył: 14-07-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:i Dokąd?
Kiedyś pewien radziecki inżynier powiedział mi tak, my potrafimy zrobić wszystko to co Amerykanie ale u nas to kosztuje wielokrotnie więcej. Myśl techniczna to nie wszystko, potrzebny jest wolny rynek, ochrona praw autorskich, kapitał inwestycyjny, dobre prawo patentowe etc.

PS: a tak na marginesie to po co my produkujemy tych inżynierów co nawet do gazu łupkowego się nie potrafią dobrać a ci podobno głupi niedouczeni amerykanie tak. Zresztą my przecież nawet nie uznajemy stopni naukowych z USA, to wychodzi na to że nasi inżynierowie są "mniej niż zero".

Użytkownik Rex_polskichuj edytował ten post 21 styczeń 2012 - 00:33


#5
_Kapelusznik_
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

_Kapelusznik_

    Kapelusznik. I jak to oni...

  • +uzytkownik
  • 5438 postów
  • Dołączył: 23-12-2008
  • Płeć:Facet

Wydzieliłem Wall, bo może będziesz miał ochotę podyskutować o tych technicznych niedomaganiach sowieckich czołgów
- zwłaszcza T-34 :zeby: Silnik powiadasz miał słaby ? Słaby w porównaniu z jakim czołgiem tamtych czasów ?


Napisałem jak wół: następcy. Czyli o następne czołgi mi chodzi. T-55 (dobry był jak zaczynali go produkować), T-80 itd.

#6
timidus
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

timidus

    brakujący element

  • JuniorMod
  • 3721 postów
  • Dołączył: 14-07-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:brać siły gdy co raz bardziej ich brak
Sek w tym, ze duza czesc "mysli technicznych" Rosji, chodzi mi oczywiscie o tamte czasy, pochodziła z zachodu. A i owszem, w kwestii broni, militariow ich osiagniecia techniczne potrafiły i potrafia nadal zaskoczyc. Jednak w kwestii motoryzacji, sprzetow RTV i AGD byli cieniutcy jak sik pajaka.
Dawno temu ogladałem program.
Agenci wywiadu nie zajmowali sie tylko i wylacznie zdobywaniem informacji dotyczacych taktyki i nowinek technicznych USA czy tez innych krajow zachodnich. Mieli za zadanie, co wydaje sie smieszne, sprawdzac wszelkie rozwiazania techniczne w gospodarstwach domowych.
W tym celu rozkrecano lodowki, pralki, piekarniki... robiono szczegołowa dokumentacje, zdjecia i wysyłano do Rosji. :coffee:

Mnie zastanawia tylko jedno. Chyba kazdy facet wie jak wyglada kalach (AK-47) ktorego prototyp powstal tuz pod koniec wojny.
Skoro to radziecka mysl techniczna, pomysl ganialnego Kalasznikowa to czemu kilka lat wczesniej, szkopy lataly juz z niemal identycznym rozpylaczem o nazwie STG-44?? :unsure:

Z motoryzacja tez u nich nigdy nie było zbyt... swierzo. Pobieda?? Buda niemal zywcem zdarta z Fordów z lat 40'-50' tylko, ze silniki nie byly w stanie rozwinac takiej mocy jak u zachodnich kolegow.
Stara Łada?? Gdy postawi sie ja obok Fiata z tamtych czasow... roznice beda male. :blum:

#7
Fanuel
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Fanuel

    Stary wyjadacz

  • +users
  • 314 postów
  • Dołączył: 30-04-2011
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z wykopalisk
Tak się wtrącę odnośnie motoryzacji z USSR. Kilka lat temu właśnie dzięki pancernej blasze w samochodzie Tavria (klon Łady Samary) bez szwanku wyszedłem z dachowania co ciekawsze autko później odpaliło i wyjechałem nim na drogę.

W rzeczach w których nie było zaawansowanej elektroniki tylko rozwiązania czysto mechaniczne ten sprzęt zza Buga całkiem nieźle sobie radził.

Odnośnie AK 47, Timi to raczej się nie zgodzę, że jest spatrzony z niemieckiego karabinka z zewnątrz wygląd ma bardzo podobny ale AK to klasyk w swoim rodzaju. Raczej konstruktorzy niemieccy nie uprościli by tak konstrukcji, że teoretycznie nie ma co się w nim zepsuć, a strzelać z niego może nawet małpa.

#8
jackdaniels
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

jackdaniels

    Blue...

  • +users
  • 1252 postów
  • Dołączył: 08-02-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z destylarni

kilka lat wczesniej, szkopy lataly juz z niemal identycznym rozpylaczem o nazwie STG-44??


Bardzo proste.
Bo Hugo Schmeisser wpadł w ręce ruskich. Te kilka lat to cza spotrzebny aby skruszeć w rękach KGB.
Taki chichot historii. Do tego dochodzi lipna jakość ruskich wyrobów.
AK-47 to przykład działania czegoś co działać nie powinno z racji wykonania broni daleko wykraczające poza dane konstrukcyjne.
Fakt, prymityna konstrukcja sprawdziła się.

Twórca niemieckiej Wunderwaffe-V1 i V2 - Werner von Braun, który był głównym architektem amerykańskiego programu lotów w kosmos-wpadł w łapy Amerykanów.

Przykład? Prom kosmiczny Buran-żywcem podpierdolony w wyniku działań agentów wywiadu działających w NASA.
Efekt końcowy? Jeden jedyny lot w kosmos, dla bezpieczeństwa-bezzałogowy.

Dalej?
Prosze bardzo. Tu-144, przypadkiem podobny do Concorda - wykonał próbny lot kilka dni wcześniej niz prototyp Concorda ale miał pecha bo nie udało mu się wyłądować i było kilka pogrzebów równocześnie.

jd

#9
Mangusta
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Mangusta

    Innocence proves nothing

  • Inkwizytor
  • 11237 postów
  • Dołączył: 05-06-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Black Library

Skoro to radziecka mysl techniczna, pomysl ganialnego Kalasznikowa to czemu kilka lat wczesniej, szkopy lataly juz z niemal identycznym rozpylaczem o nazwie STG-44?? :unsure:


Gdybyś się na tym znał to byś tak nie napisał :) "Niemal identyczny" to straszna nadinterpretacja jak się weźmie pod uwagę
zupełnie inny system ryglowania, umieszczenie sprężyny powrotnej i mnóstwo innych dupereli. Podobny wygląd zewnętrzny to jeszcze
nie powód by powiedzieć, że coś jest "niemal identyczne". Równie dobrze mógłbym napisać, że Niemcy swoje Gewehr-43 wzorowali
na radzieckim SWT-40 i byłoby to bliższe prawdy bowiem przynajmniej go używali :luz:

Dołączona grafika

@Wall

T-55 miał 16KM/tonę. Z jakim zachodnim czołgiem tego okresu chcesz go porównać ? Z Centurionem ? (11KM/tonę - a to czołg "szybki")
A może z amerykańskim M60 (1957 rok) ? 13KM/tonę - to chyba pierwszy amerykański MBT.

T-80 w wariancie U ma 27KM/tonę. Odpowiadający mu wiekowo Leopard 1 miał 19,5KM/tonę. Szukam tych słabych sowieckich czołgów i nie mogę
jakoś znaleźć :russian:



Edit: aha i nie ma żadnego AK-47. To po prostu AK. I przestańcie powtarzać te brednie o kopiowaniu Stg44 bo mi się słabo robi :coffee:

Użytkownik Mangusta edytował ten post 21 styczeń 2012 - 18:56


#10
Fanuel
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Fanuel

    Stary wyjadacz

  • +users
  • 314 postów
  • Dołączył: 30-04-2011
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z wykopalisk
Mangusta jeżeli przyjmiemy ilość energii wytwarzanej w przeliczeniu na jednostę masy to fakt Ruskie czołgi w swoich czasach były nie do przebicia.

Ale czołg to nie traktor tylko coś ma coś zrobić na polu walki. Zobacz łączność w tych wozach, zawodna jak cholera stąd powiedzenie "Tak cię słyszę jak cię widzę". Możliwe że był przygotowywany do działania podczas zkłuceń systemu łączności ale w tamtycz czasach bomb grafitowych jeszcze nie było.

Inna rzecz przyrządy do strzelania i obserwacji w warunkach złej widoczności - noktowizory długo, długo stosowane aktywne których instrukcyjny zasięg widoczności to 900m w księżycową noc, zresztą pasywne były nie lepsze. Dzięki temu Izraelczycy strzelali w nocy do tych wozów jak do kaczek w czasie wojenek z Egiptem czy z Syrią.

Tak jak wyżej napisałem użądzenia czysto mechaniczne Rosjanie wykonywali z niebywałą perfekcją ale do elektroniki smykałki nie mieli

Użytkownik Fanuel edytował ten post 21 styczeń 2012 - 19:20


#11
Mangusta
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Mangusta

    Innocence proves nothing

  • Inkwizytor
  • 11237 postów
  • Dołączył: 05-06-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Black Library
Fanuel ja nigdzie nie napisałem, że jakikolwiek radziecki czołg był szczytem techniki jeśli chodzi o komunikację,
optykę czy komfort załogi :) Wall zaczął od mocy silnika - wbrew pozorom jednej z ważniejszych dla czołgu parametrów.
A dokładnie to przelicznika Moc/Masa. Od czołgu średniego wymaga się szybkości, niskiego nacisku jednostkowego na grunt,
odpowiednio ukształtowanego pancerza i w miarę niezłego działa. W tej kolejności. W czasach kiedy Rosjanie projektowali
i budowali takie czołgi to Niemcy bawili się tekturowymi makietami i traktorami właśnie. To, że podpatrując potem Rosjan
skonstruowali Panterę nie czyni z nich genialnych konstruktorów - w takich warunkach konstruowanie "zegarka szwajcarskiego"
nie miało większego sensu. Kto jest więc lepszym konstruktorem i czyja myśl techniczna jest lepsza ? :russian:

Rosyjska elektronika była zawsze na niższym poziomie bo Rosjanie sami wpędzili się w sytuację finansową uniemożliwiającą
rozwój tej gałęzi technologicznej. Jak się wyprodukuje i usiłuje w gotowości bojowej utrzymać kilkadziesiąt tysięcy czołgów
to nie ma już kasy na budowę kolorowych telewizorów czy samochodów osobowych z prawdziwego zdarzenia. Nie to, żeby Polonez był
jakimś niesamowitym szczytem techniki w porównaniu z Ładą :coffee:

#12
Fanuel
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Fanuel

    Stary wyjadacz

  • +users
  • 314 postów
  • Dołączył: 30-04-2011
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z wykopalisk
Ale pomijając wyścig zbrojeń prawdopodobnie każdy kto miał wtedy -naście czy więcej lat pamięta gierkę "Elektronika" z zającem zbierającym jajka.

Hicior wśróm młodzieży demoludów kto takiego czegoś nie miał nie liczył się w towarzystwie :zeby:

Użytkownik Fanuel edytował ten post 21 styczeń 2012 - 20:03


#13
jackdaniels
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

jackdaniels

    Blue...

  • +users
  • 1252 postów
  • Dołączył: 08-02-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z destylarni

Edit: aha i nie ma żadnego AK-47. To po prostu AK


AK to Armia Krajowa

Jasne. Wystarczy wrzucic w googla i wszystko jasne. Absolutnie nie ma i nie bylo zadnego AK 47 :laugh:

jd

Użytkownik jackdaniels edytował ten post 21 styczeń 2012 - 22:31


#14
Mangusta
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Mangusta

    Innocence proves nothing

  • Inkwizytor
  • 11237 postów
  • Dołączył: 05-06-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Black Library
Żebyś Ty jeszcze umiał tego googla używać...lepiej Ci chyba idzie z butelką JD.

Problem z nazwą

Rozkaz dowództwa armii radzieckiej, o przyjęciu karabinu do uzbrojenia, oficjalnie odrzucił jakiekolwiek oznaczenia rocznikowe. Z tego powodu używanie nazwy AK-47 w stosunku do jakiejkolwiek odmiany seryjnej karabinu, jest więc nadużyciem i błędem terminologicznym. Wszelkie oznaczenia typu: AK-46, AK-47 i AK-48 dotyczą wyłącznie poszczególnych odmian rozwojowych karabinu. W armii radzieckiej, karabin zawsze występował jako AK lub AKS. Bez oznaczenia roku. Występował również pod kodowym oznaczeniem – Wyrób 56-A-212 (AK) lub 212M (AKS).


To tyle w kwestii AK-47 :coffee:

#15
old nasty pig
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

old nasty pig

    Vir Clarissimus

  • +uzytkownik
  • 3166 postów
  • Dołączył: 03-06-2006
  • Płeć:Facet

(...)Twórca niemieckiej Wunderwaffe-V1 i V2 - Werner von Braun, który był głównym architektem amerykańskiego programu lotów w kosmos-wpadł w łapy Amerykanów.(...)

Wunderwaffe to było coś innego, Niemcy byli liderami także w pracach nad bronią atomową.

(...)wygląd zewnętrzny to jeszcze
nie powód by powiedzieć, że coś jest "niemal identyczne". Równie dobrze mógłbym napisać, że Niemcy swoje Gewehr-43 wzorowali
na radzieckim SWT-40 i byłoby to bliższe prawdy bowiem przynajmniej go używali

Niemniej faktem jest że pewna niemiecka konstrukcja zewnętrznie bardzo przypomina kałacha, co korelując z faktem że tworzyli oni najbardziej udane pistolety maszynowe daje do myślenia.
Ciotka, nie SWT, tylko SWD (Snajpierskaja Wintowka Diegtariewa), fajna broń, nawiasem mówiąc.

#16
Mangusta
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Mangusta

    Innocence proves nothing

  • Inkwizytor
  • 11237 postów
  • Dołączył: 05-06-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Black Library
Nie Oldik. Nie SWD (bo rozmawiamy tu o WWII) a SWT-38 i SWT-40

Dołączona grafika

A tu sobie możesz poczytać :coffee:

Link do opisu

Użytkownik Mangusta edytował ten post 22 styczeń 2012 - 00:34


#17
old nasty pig
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

old nasty pig

    Vir Clarissimus

  • +uzytkownik
  • 3166 postów
  • Dołączył: 03-06-2006
  • Płeć:Facet
OK, mea culpa....

#18
jackdaniels
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

jackdaniels

    Blue...

  • +users
  • 1252 postów
  • Dołączył: 08-02-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z destylarni
Mangust,

nie mam ochoty spierać sie o terminologię.
Wystarczy wpisać w googla AK i AK 47 i porównac wyniki.


jd

#19
Mangusta
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Mangusta

    Innocence proves nothing

  • Inkwizytor
  • 11237 postów
  • Dołączył: 05-06-2008
  • Płeć:Facet
  • Skąd:Black Library
W google'u można też znaleźć informację o lądowaniu UFO w Żabnie i mnóstwo innych informacji.
Należy jednak umieć korzystać z dobrodziejstw Wujka Google i odsiewać bzdury od faktów.
A jak się na czymś człowiek nie zna to nie powinien zaczynać dyskusji od głupich żarcików :puknijsie:

Jeśli o mnie chodzi to możesz sobie AK nazywać nawet Automatycznym Kijem 47 co nie zmienia faktu,
że tak się ta broń nie nazywała, nie nazywa i nie będzie nazywała w otaczającej nas rzeczywistości :coffee:

#20
Fanuel
Re: Rosyjska i Radziecka myśl techniczna

Fanuel

    Stary wyjadacz

  • +users
  • 314 postów
  • Dołączył: 30-04-2011
  • Płeć:Facet
  • Skąd:z wykopalisk
Oldik SWT to jest ta broń z którą śmiga kompania honorowa WP na imprezkach przeróżnych.

Odnośnie oznaczenia kałacha zgodzę się z Mangustą, to przyklejone 47 to data wejścia na wyposażenie broni, a dokładniej rok podpisania dekretu o jej wejściu.
W Polsce funcjonuje skrót wz. (wzór)za oznaczeniem sprzętu wojskowego, nie koniecznie broni mogą to być gacie i to może mylić. Ktoś kiedyś coś takiego napisał i teraz to krąży po świecie, kolejne wersje rozwojowe karabinka AK mają dokładane duże litery: AKM,AKMS,AKMŁ itd


0 użytkowników przeglądających to forum

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych